一.碼頭到罐區2500米DN400兩根架空管線(xiàn)電伴熱方案比較:

電伴熱提供3種解決方案：

方案1：

采用集膚效應伴熱系統,電源點(diǎn)為罐區一處,伴熱比為1.維持溫度80 ºC

方案2：

采用集膚效應伴熱系統,電源點(diǎn)為罐區一處,伴熱比為2.維持溫度80 ºC;若采用較低維持溫度運行,可只采用1根伴熱帶工作.

方案3：

采用串聯(lián)恒功率伴熱帶,電源點(diǎn)分別為罐區和碼頭兩處,伴熱比為2.維持溫度80 ºC;若采用較低維持溫度運行,可只采用1根的伴熱帶工作.

二.設計參數比較:

根據實(shí)際的設計清單

 

三.費用比較：

序號

比較項目

集膚方案1

集膚方案2

TEK方案

A

伴熱伴熱運行方式

全年80 ºC維溫50%運行效率

全年80 ºC維溫30%運行效率

全年80 ºC維溫30%運行效率

B

所需加熱功率(KW)

275*2

306*2

200*2

C

安裝功率（KW）

550

612

400

D

伴熱比

1

2

2

E

伴熱帶用量(米)

5000

10000

11000

F

伴熱帶投資(萬(wàn)元)

385

660

550

G

安裝附件投資+變壓器（萬(wàn)元）

35

45

25

H

施工費用(萬(wàn)元)

35

50

20

I

一次投資(萬(wàn)元)=F+G+H

455

755

595

J

運行時(shí)間(小時(shí)/全年)

8760小時(shí)

8760小時(shí)

8760小時(shí)

K

運行效率(全年)

50%

30%

30%

L

耗電量(度)=C*J*K

2409000

1608336

1051200

M

運行費用(萬(wàn)元)=L*1.0元/度

240

160

105

N

維護費用

0

0

0

O

每年運行維護費用(萬(wàn)元)=M+N

240

160

105

P

全年投資加運行費用(萬(wàn)元)=I+O

695

915

700

 

由以上費用表格比較可以看出:

方案1,3均可在三年內回收與方案1的一次投資差價(jià),日后的運行維護成本較低的為方案3.

考慮到電源點(diǎn)數量的限制,若只能采用一個(gè)供電點(diǎn),建議采用方案2.

以上所提供的電伴熱方案僅為工藝溫度維持設計,不考慮管道油品加熱升溫設計.

  

本文地址：http://www.whbh.cc/news/hy/804.html